西方实践与中国挑战:不同语境下的博物馆发展 _定位

西方实践与中国挑战:不同语境下的博物馆发展 _定位
原标题:西方实践与我国应战:不同语境下的博物馆打开 导语:《众妙之门:六谈今世博物馆》一书以加拿大皇家安大略博物馆的打开为根底来打开,展示了一座归纳研讨型博物馆在一套定位导向、专业导向的准则下怎么将其定位遵循到各个事务环节,怎么习惯新时代下的社会化转型趋势。借此我国博物馆可反思,面临着准则变革和安排动力缺少的窘境,怎么将其定位遵循始终;面临着社会力气不行兴旺、安排查核和策展机制与之不相习惯等问题,怎么全面打开博物馆社会化打开。 关于国内的博物馆学研讨和实践来说,常说到“中西之别”。可是,中西二者之间的不同其实很难全面地表述。有时,只能抽象地了解为它是一种不同政治、社会、经济语境下的产品。关于这个论题,其实需求更详尽的实证资料和更具启发性的切入点。2019年11月,沈辰先生所著《众妙之门:六谈今世博物馆》(以下简称《众妙之门》)一书的问世才更让人倍感振作。 书中首要内容围绕着沈先生在加拿大皇家安大略博物馆(以下简称ROM)的作业经历和所想所悟来打开。书中包括了从安排全体定位到博物馆保藏、展览策划全流程、社会公共联络等许多博物馆学历来关怀的论题,并以ROM为事例根底,引申出一座传统的干流博物馆在21世纪新转型的局势下的应势与守正,颇具灼见。 这样的研讨关于我国博物馆界而言实践上供给了一个上佳的对比时机。以《众妙之门》为关键,能够更好地反思中西不同语境下的一系列问题。本文所要点注重的问题会集在两个方面:其一,博物馆定位的影响及其背面的准则根底;其二,21世纪的新转型为博物馆带来的社会化浪潮终究意味着什么。 1.定位与准则 定位的问题,关于我国的博物馆来说好像已是陈词滥调。 简略来说,《众妙之门》向读者展示了ROM这一归纳研讨型博物馆的根本运营办法。从书中所描绘的现象来看,这套办法的树立树立在博物馆坚实的自我定位之上,并且这种定位的影响力贯穿到博物馆后续的各环节事务傍边。 《众妙之门》说到了ROM定位几回改变:从开端作为大学博物馆向大学供给根底保藏和展示;20世纪转归为省立,偏重“公共教育”的重要性;21世纪初期调整为注重天然与文明的“意图地”;自2018年之后,在定位傍边加入了“一起发明一个人类与世界一起昌盛的未来”。整个改变是“由一个为本身的利益而打开的博物馆改变成了大众的利益而去尽力的博物馆”。 《众妙之门》屡次论及博物馆详细事务环节,照应这种定位的改变。例如,处理公共联络时,是否要考虑承受某批特定的藏品捐献;在论及展览策划时,博物馆为何要挑选引进特定主题的特展;博物馆在拟定展览战略时为何要注重与今世社区之间的“时代性”和“相关性”;怎么拟定本身的敞开方针或举行特定的社教公共类活动。在比如此类的问题评论之时,均能看到上述定位改变的影响力。 为何包含ROM在内的西方博物馆能够保证这种定位的影响力呢? 书中并没有直接回应这一问题,但仅就书中描绘的现象来说,笔者以为,保证这种定位影响力遵循始终的重要因素之一便在于一套完好的专业团队准则。其间,策展人准则就是典范。孙志新、尹凯的研讨以及世界博物馆协会的界定都在企图阐明,策展人准则其实并不仅仅存在于展陈规划一个环节,它联合了博物馆藏品保藏、研讨、展示甚至教育各个环节。准则内核在于,以个人或团队的身份,在深化研讨展示方针的根底上,面向大众将研讨成果以展览的办法表现出来,且在整个进程中有专业布景的策展人把握了满足的话语权。这套准则与博物馆定位之间的相关在于,策展人本身对博物馆定位是有满足的了解和认知的,或者说,策展人本身就是根据特定的博物馆定位而被聘任的。因而,具有这类本质的策展人能够将博物馆定位融入作业中,并带着对博物馆定位的了解和认知来决议这以后的决议计划。 这实践上引出了专业团队准则背面所躲藏的一个论题,即博物馆内部权利结构的问题。《众妙之门》一书中偏重展示了专业团队的作业逻辑,对其背面的准则成因着墨较少。尽管如此,仍是能够从已有的论说中看到专业团队在详细事务作业中所具有的主动性,以及背面的官方办理决议计划团队对本身权利极限的抑制。借此,行政力气相对撤退到审阅和监管的层面。行政撤退之后的顶层办理力气转而去为更具定位导向、专业导向的团队协作制供给服务和支撑,然后促进了博物馆内部不同专业范畴之间的交流,为相似“释展人”这样特定身份的成型供给了重要的准则保证,保证了由博物馆定位所引发的思想和导向能够长时间扎根于该中心团队内部,不至于被行政力气或部分间隔膜所冲散。 由此反思我国的状况,从微观层面而言,博物馆也并非彻底陷入了定位缺失的圈套。但全体而言,对我国博物馆“千馆一面”现象的批判仍然是常见的。从定位和准则的层面来说,这至少意味着以下几个方面的问题: 其一,定位傍边所包含的对在地性和自我资源的注重在国内并未得到满足的偏重。从《众妙之门》所描绘的状况来看,定位中字面所表述的庞大方针,在落实到详细实务之时均是以博物馆的在地性和自我资源为根底而辐射开的。这构成了博物馆树立自我特征以及维系社区联络的重要柱石,却在我国常被忽视。 其二,定位构成之后,其在博物馆后续事务环节的影响力在国内难以真实得到表现。 这个问题特别能够与事业单位困局结合起来看。李文钊等从前总结过我国事业单位的长时间困局,其间包含内部办理的行政化、融资体系死板、竞赛不充分等问题。这然后也简单导致安排内部的定位导向、专业导向缺少动力,缺少将定位和专业贯穿至整个事务环节的保证,致使决议计划危险加大。 在此布景下催生了我国每次的事业单位变革。刘太刚等从前总结过我国1978年以来的事业单位变革,是一个不断去政治化、添加内部人事和财务上的灵敏度的进程。在这一进程中,特别期望经过分类划归的办法,引进商场化竞赛、清楚功能来处理上述问题。 详细到博物馆职业而言,我国也曾企图在此类问题上做出变革。可是,其时的变革方向并不是直接改进更为细节的内部融通问题、专业团队建造问题,而是寄期望于松动内部的顶层办理体系,来完成博物馆的去行政化和灵敏性,其间最有代表性的是2010年前后的博物馆理事会准则的推广。表面上推广的是一种偏重社会参加博物馆的理念,而内涵蕴含了以此为关键来改变博物馆全体内部决议计划机制和行为办法的意图。对比《众妙之门》,好像能够做出一种想象,博物馆“长官指令”的撤退所留出来的权利方位便由博物馆本身的定位导向、专业导历来填充,由此促进更为灵敏的内部协作机制。 可是,这个想象在第一步便遭受了难题。罗向军在2018年的研讨傍边便指出,理事会现在在博物馆中的“权威性与馆长比较,不可同日而语”“理事会权利设置‘很虚’”。由此反思,我国博物馆内部办理办法的变革并不必定到达预期作用,安排内部的权利结构仍然是处于高度会集的状况。那么,是否还能如预期一般的借由松动顶层的行政化而将全体安排向定位导向、专业导向的方向打开,应势孕育出愈加亲近的部分协作制,只能打上问号。 实践上,解说我国博物馆不能遵循其本身定位的现象,还需求考虑博物馆的安排动力问题。关于动力,《众妙之门》一书中有简明的归纳,即“穷则思变”。ROM在面临着10%的年度财务减缩之时,只能转而向大众与社会寻求协助,这一方面照应了其开端的定位调整,另一方面也更坚决了它推广此定位的决计。段勇从前直言“其时我国国有博物馆的经费首要来自政府财务拨款,需从社会争夺经费支撑的压力不大”。在现有状况下,我国博物馆仍然是“赋有”的,没有面临巨大的财务危机。关于我国而言,即使在理念或字面上承受了更具社会导向性的定位,将其遵循在其详细举动傍边的动力没有构成,博物馆最首要的财务支撑仍然是相对固定和单一的。 2.大众与社会 上文评论的焦点会集在定位及定位与博物馆安排内部发生的互动之上,可是,关于定位本身,还未做出满足的阐释。 从《众妙之门》所描绘的现象来看,ROM的定位转型,包含了着很强的社会化倾向,企图将博物馆置于其与今世社会的相关性傍边来定位。 这种转型不能只看作是ROM一家安排的壮举,如书中提及,这需求从20 、21世纪不同的博物馆全体定位来看。对比《众妙之门》中两个世纪博物馆的全体性描绘,能够看出,“市民日子”“社区活动”“社会职责”“才智办法”“新技术”等是21世纪新增的提法。而更值得注意的是,书中“大众”的问题在前后尽管都有偏重,可是在20世纪的博物馆中表述为“为大众出现”以及“观众是接收者”,到21世纪则转换成“让观众将博物馆体会融入他们自己相关的日子”以及“和大众一起寻找”。由此可见,作者自己想要借此暗示博物馆与今世社会之间的身份方位的改变。 关于博物馆的这种转型,在国内外均有不同程度的研讨,而《众妙之门》提示咱们的问题至少包含以下两个方面: 其一,作者实践上现已看到,这种社会化不仅是在博物馆中扩展服务方针规模、添加观众人数,而是面向更有针对性的今世人群,甚至引进更具争议性的今世社会论题。例如,作者很多评论社群的自我认同、由谁来把握展示话语权等问题,在书中第六章还专门提及种族歧视、第三性其他问题。而面临这一系列的问题,《众妙之门》所提出的处理方案实践上也与常见的西方博物馆学研讨相相似,偏重敞开话语权,“从‘解说文明传达’转移到‘相关文明社区(community engagement)’”。作者也很垂青这一系列做法给博物馆带来的裨益。这不仅为博物馆换取了更多相关利益集体的支撑,也与21世纪博物馆所发起的“敞开”和“容纳”的精力相照应。 其二,尽管在近年来的博物馆学研讨傍边,偏重和阐释21世纪以来的博物馆转型的文献作品颇丰,可是它们更注重于博物馆的新类型、新事务,关于传统的归纳研讨型博物馆在其干流事务结构内应该怎么自处反而着墨较少,因而不免构成一系列误区,暨新转型就是对旧行为的一种替换。《众妙之门》实践上很好地厘清了这一问题。关于ROM这样的博物馆而言,在迎候新转型的一起,关于传统的器物研讨、保藏并且以此为激起的策展作业并没有中止,重要位置不会下降。并且面临这些传统的藏品,博物馆一方面在凭借展览获取观众认可的一起,另一方面积极考虑这些藏品与今世社会之间的“文明遗产相关性”,然后转换对藏品的阐释视角。在这样的布景下再去了解书中所偏重的《多伦多宣言》便更显重要。它并不是在彻底代替传统研讨型博物馆的作业,不是在呼吁博物馆将视角彻底投向“今世”,不管传统博物馆所了解的“曩昔”与“前史”,而是在企图探寻树立起“曩昔与今世社会相关性”,仍然偏重“知道曩昔、联合曩昔。 值得一提的是,《众妙之门》在论及上述问题之时,实践上使用了一个曩昔有所忽视的视角,与世界国内学术界惯有的评论在侧要点上有所不同,即博物馆与全球化的联络。尽管安来顺、苏东海等学者早在20世纪80年代便已偏重过博物馆与社会之间的联络,但在其时的研讨傍边,首要偏重这种西方趋势的现实存在,且偏重从终身教育、经济压力等方面解说这种趋势。假如退回到博物馆性质层面来考虑这一问题,则学术界更趋于从博物馆作为“第三部分”、作为NPO的社会功能等视点来加以解说,如罗伯特?詹尼斯(Robert Janes)的相关研讨。而《众妙之门》立足于ROM这样的归纳研讨型博物馆,提出博物馆“为社会打造一个亲民益民的文明中心”,与其“全球化战略”是密不可分的。一旦论及全球化,就会引发关于文物归属、保藏道德的问题。沈辰先生并未逃避这一问题,他对世界干流通行的准则、道德和世界法给出了正面的回应,并且在此根底上,开端探究当博物馆面临既有的这些来自异文明或“他者”的物件之时,应该怎么去展示和研讨。《众妙之门》将这些物件置于全球化的语境之下,为多元阐释留出了合理空间,然后能够去了解和尊重来自不同的官方或非官方人群的声响。这就为《众妙之门》引申出博物馆与今世社会之间的联络做好了衬托,为回应比如社会化是否仅仅新类型博物馆的“特殊使命”、归纳研讨型博物馆注重专家权威性的常识解说便不再需求社会多元声响、社会多元是否只会带来声响的“喧闹”等质疑,供给了支撑。 相同,在这样的布景下,咱们能够进一步来反思我国博物馆的状况。 我国的博物馆在处理大众和社会联合度的问题上现已取得了较大的开展,从2008年以来国家文物局推进博物馆免费敞开并不断予以补助优惠的方针信号便一向没有中止过,从国家统计局的数据来看(图1),我国博物馆的观赏人数也是持续显着提高。可是,这是否意味着我国博物馆也已完成了与今世社会之间的相关性呢?这个问题恐怕无法做出一个全面肯定式的答复。 图1 1999—2017年博物馆观赏人数 《众妙之门》提示咱们,完成这种与今世社会的相关性,并不悉数旨在偏重观众观赏数量的增加,相反,一种更具社会群体鸿沟认识的针对性显得更为重要。在这个进程傍边,与更具社区认识、担负第三部分职责、能够发动更大社会资本的集体和安排协作,成为完成上述诉求的重要条件。博物馆想要将触角深化更具今世相关性的社会议题傍边,寻求与相应安排的协作是首要的。这也是《众妙之门》描绘的ROM所做过的作业。可是,我国博物馆首要需求面临的问题是安排部分间的隔膜。这也在必定程度上导致了博物馆本身对其与今世社会议题之间的相关性缺少灵敏。其次,我国的社会力气、第三部分本身也仍处在一个打开进程傍边。康晓光等学者从前评论过我国国家与社会之间的联络,以为变革敞开以来现已构成了一种国家与社会彼此交融的局势,各类社会安排有显着打开,可是还仍然处于“行政吸纳社会”的结构傍边。博物馆怎么参加到这套社会网络傍边去,仍然是博物馆职业亟待处理的问题。 而从传统的归纳研讨型、文物甚至“重器”为中心的博物馆维度来看,我国的博物馆关于“曩昔与今世社会相关性”这一诉求怎么与自己惯常的优势相结合仍然是生疏的。这首要源于博物馆现有的绩效方针在论及“今世社会”时,仍然将视角直接落在了观众人数和媒体曝光度之上。其次,《众妙之门》中所描绘的一套策展人准则的缺失也使得藏品研讨、展览策划和今世社会之间的互动反应机制无法构成,博物馆的研讨者面临传统的文物之时不具有去考虑其与今世社会的相关性等问题的动力与条件。再次,《众妙之门》将物件置于全球化语境之下的阐释思想在我国博物馆的藏品研讨层面还未彻底得到承受。杨瑾曾有文章专门论说在全球史视角下我国博物馆藏品研讨的可行之道,她宣布“我国的博物馆应以全球史观为辅导”的呼吁,实践上也从旁边面反映了该思想在当下国内博物馆界的匮乏。 简言之,关于我国的博物馆而言,在理念层面,“观众”、“大众”、“社区”与“今世社会”是被相提并论的。在现有的绩效方针和查核机制下,实践上不去理睬其间的差异,我国的博物馆好像也能持续维系本身的生计。可是,这背面所隐含的问题便再次回到了上文提及的博物馆定位与对整个21世纪博物馆转型的了解之上。背面至少有两个问题需求考虑: 其一,在其时经济打开局势全体放缓、各地方财务方针逐渐收紧、事业单位倡议转型面向社会甚至商场的布景下,博物馆是否能够不转型; 其二,《众妙之门》实践上现已将这个论题上升到博物馆应该遵循的一个精力道德的层面,在这种局势下,咱们仅是持续寻求观众人数和固有研讨,是否能照应这种精力道德的需求。 3.结语 《众妙之门》所展示的不仅是一座西方博物馆的自我经营之道,还有一条西方语境下的博物馆打开途径,由此为我国博物馆当下所在语境中供给十分有价值的参照。这样两种不同的博物馆打开语境,并不必定要以一方为追逐或方针,可是彼此对比,咱们能够看到更多更具启发性的问题、潜力与可能性。 本文改编自《中西方不同语境下的博物馆打开 ——从<众妙之门:六谈今世博物馆>说起》,原文刊载于《博物院》2020年第1期(总第19期)。作者:王思渝 北京大学考古文博学院。 《博物院》杂志 《博物院》杂志是由我国科学院主管,科学出版社主办,首都博物馆、天津博物馆、河北博物院一起协办的国家级博物馆职业期刊。该刊首要栏目有:专题探究、理论研讨、博物馆实践,包括与博物馆相关的以下学术研讨成果:博物馆学理论与博物馆史;藏品搜集与保管;藏品修正与维护;藏品研讨;展览与展评;博物馆教育;宣扬与文创;博物馆办理;敞开与安保;博物馆修建;博物馆数字化与信息化;专著与论文述评;与博物馆相关的前史与考古研讨、古修建和古遗址的维护与研讨及其他相关研讨成果。 《博物院》杂志为双月刊,世界标准大16开本,136面,全彩印刷,面向国内外发行。 投稿办法: 1. 电子版发送至邮箱: bowuyuan@mail.sciencep.com; 或注册登陆投稿渠道: https://www.scicloudcenter.com/MUSEUM 2. 纸质版请邮寄至本刊编辑部。 订阅办法: 1. 读者可到当地邮局订阅,邮发代码80-603。 2. 读者也可在中科期刊淘宝店网购或与本刊发行部联络。 联络办法: 电话:010-64033878 010-63370450 传真:010-64030141 地址:北京市东黄城根北街16号 100717回来搜狐,检查更多

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注